当地时间3月31日，一个59.8MB的文件，彻底击穿了Anthropic精心构建的技术护城河。
这一天，AI安全研究员Chaofan Shou在npm包管理仓库例行巡查时，发现一个不寻常的“赠品”——Anthropic旗下明星AI编程工具Claude Code在发布2.1.88版本更新时，意外将一份完整的源代码映射（Source Map）文件打包进去并公开分发。
打开这份文件，里面躺着的是超过51.2万行Type源码，共计4756个源文件、40余个工具模块。这些代码，原本应当被混淆、被保护，是Anthropic斥巨资构建的核心竞争壁垒。
就这样，它们以一种极其荒诞的方式，暴露在了全世界面前。
一次“低级失误”，如何引爆一场AI信任危机
严格意义上，这不是一次黑客攻击，也不是外部入侵——它是一场由“配置疏忽”酿成的自我解除武装。
Claude Code是以npm包的形式分发的。为了防止竞争对手逆向工程，Anthropic对发布的Java代码做了混淆处理。但问题出在，开发团队在发布2.1.88版本时，没有删除配套的`.map`文件。
Source Map，本是为了方便开发者调试——它能将压缩混淆后的代码“翻译”回原始的可读源码。这份文件出现在正式发布包中，等同于在银行金库门上挂了一把开着的锁。
消息在X平台（原Twitter）上迅速扩散。数小时内，已有用户将代码完整镜像到GitHub仓库，该仓库迅速收获逾 5万次Fork，且尽管Anthropic随后发出了DMCA版权删除请求，各路镜像已如野草蔓延，难以清除。
Anthropic发言人Christopher Nulty在事后回应媒体时，将其定性为“人为错误导致的发布打包问题，非安全漏洞”，并强调“未涉及任何客户数据或凭证”。
这个声明，措辞精准，但在某种程度上也回避了更核心的问题：当“灵魂”而非“皮肤”被暴露，能叫做没有损失吗？
代码里藏着什么？未发布功能、内部指令，还有“电子宠物”
对于那些真正钻进源码里的研究者和开发者来说，这次泄露远比任何一份PR通稿都更能说明问题。
Tamagotchi式“电子宠物”：代码中发现了一个类拓麻歌子（Tamagotchi）的功能模块——一个虚拟宠物会待在用户的命令行输入框旁，并对编码行为实时作出反应。这个略显温情又略显奇特的彩蛋，让外界对Anthropic产品团队的真实气质有了意外一瞥。
“KAIROS”常驻后台智能体：更引人关注的是一个代号为“KAIROS”的功能。从代码结构分析，这很可能是Anthropic正在测试的“always-on agent”——一个能够在后台持续运行、不间断代理用户执行任务的智能体。这与此前Claude Code频繁更新代理能力的方向完全吻合。
“卧底模式”与权限绕过：部分代码揭示了Anthropic正在测试更高阶的权限控制策略，包括所谓“卧底模式”（stealth mode）和“绕过权限模式”。这些内容一旦落入恶意行为者手中，其潜在风险不可估量。
提示词工程的完整骨架：系统提示矩阵（System Prompt Matrix）的曝光，让外界得以窥见Anthropic如何用精确的Prompt工程来约束和操纵模型行为——这正是AI安全领域最不愿意公开的“内功心法”。
Gartner分析师Arun Chandrasekaran对此表示，泄露代码可能给攻击者提供绕过Claude安全防护机制的线索，但他同时认为，对于Anthropic而言，长期影响或许更多体现在运营成熟度和公众信任层面，而非直接的安全威胁。
戏剧性反转：那个“被解雇的工程师”，根本不存在
就在外界还在为“谁来为这次泄露负责”争论时，一封“认罪信”率先出现在社交媒体上。
一名自称为Kevin Naughton Jr.的工程师发帖称：是他在发布Claude Code时操作失误，将包含源码的打包文件推送了出去，并因此遭到Anthropic解雇。帖子措辞诚恳，自责之情溢于言表，迅速引发了广泛同情。
然而真相随后浮出水面——Kevin Naughton Jr.根本不是Anthropic的员工。
他是一位创业者，公司名叫Ferryman。他借助真实发生的源码泄露事件，虚构了一套“内部工程师顶罪”的戏码，在引发广泛关注之后，帖子评论中悄悄附上了自家产品的优惠码。
这出闹剧，被AI圈人士评为2026年迄今为止最具讽刺性的营销事件之一。
但这场闹剧同时也提出了一个令人不安的问题：当一个虚假的“解雇声明”比官方回应更能引发公众共情，公众对AI公司官方话术的信任，究竟还剩几分？
屋漏偏逢连夜雨：一周内的第二次失误
如果说这是一次孤立的偶发事故，或许可以理解。但令人警觉的是，此次泄露发生的时间节点——它是Anthropic一周内遭遇的第二起重大数据失误。
就在数日前，Anthropic已经因意外泄露了一个代号为“Mythos”的未发布新模型信息而陷入舆论风波。这次又出了源码泄露，接连“手滑”的背后，暴露的是Anthropic在CI/CD流程、发布管控以及内部审查机制上的系统性漏洞。
偏偏此刻，Anthropic正处于准备IPO的关键窗口期。Gizmodo等媒体直接指出：这次泄露发生在最糟糕的时机——投资者正在评估这家公司的工程严谨性、数据安全能力与内控管理水平。
开源与闭源的边界，AI公司守得住吗
这次事件，表面上是一起发布流程的低级错误，深层折射的是AI行业面临的一个结构性困境：
商业AI的核心价值，正越来越依赖于“不可见性”——提示词、架构设计、安全防护机制——而这些恰恰是最难被真正保护的东西。
Claude Code以npm包形式分发，意味着它天然运行在开发者本地环境中；开发者需要高度定制化使用，意味着工具必须具备一定的“可调试性”。这两个需求，与“绝对保密”之间的张力，几乎是不可调和的。
此次泄露的51万行代码，不包含模型权重，不涉及用户数据，但它暴露了Claude Code的系统架构、工具调用逻辑、多智能体协作框架，以及正在开发中的功能路线图。对于竞争对手而言，这是一份比任何公开论文都更有价值的技术情报。
Anthropic表示，正在推出措施防止类似事件再次发生。但在一个DMCA删除函几乎无效、代码已被镜像数万次的世界里，“防止类似事件”的意义，更多是安抚公众情绪，而非真正的亡羊补牢。
覆水难收，这一次，时间站在互联网这边，而不是Anthropic那边。（本文首发钛媒体APP昆明配资炒股，作者 | 硅谷Tech_news，编辑 | 秦聪慧）
沪深策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
